Справа № 3-338/2010
П О С Т А Н О В А
27 травня 2010 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, на утримані осіб не має, працюючої головним бухгалтером обєднання фермерських господарств «Таврія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
за ст. 1631 ч.1, ст. 1634 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 4 та № 32 від 14.05.2010 року під час позапланової перевірки органами податкової інспекції ОФГ «Таврія» с. Новомиколаївка, вул. Степова, 1, Високопільського району, Херсонської області, було виявлено:
1) порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 7815 грн. в звязку з невірним розподілом податкових зобовязань та кредиту між загальною та скороченою деклараціями і в звязку з віднесенням до податкового кредиту сум ПДВ по невірно оформленій податковій накладній; занижено фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 24,56 грн. в звязку із невірним застосуванням ставки податку; занижено орендної плати за землю у розмірі 493,44 грн. при складанні декларації допущено арифметичну помилку (при розбивці загальної суми податку помісячно); заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 6,82 грн. не всі забруднюючі речовини включено до розрахунку, чим порушено п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7; п.11.29 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; ст. 3 Закону України “Про фіксований сільськогосподарський податок” № 320-XV від 17.12.98 року зі змінами та доповненнями; ст. 14 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року № 2535-ІІ в редакції Закону України від 19.09.1996 року № 378/98-ВР зі змінами та доповненнями; ст. 44 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264-ХІІ від 25.06.1991 року, Постановою КМУ № 303 від 01.03.1999 року зі змінами та доповненнями, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.
2)порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме : у липні 2009 року зроблено виплату громадянину на запчастини, податок з доходів фізичних осіб не утримано, в результаті чого занижено податку в сумі 180 грн., чим порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4; п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 року “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається,, пояснивши, що порушення були вчиненні не навмисно, просить суворо не карати, зобовязалась більше не вчиняти правопорушень та бути уважнішою.
Факти виявлених порушень зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серія КН № 678039 та серія КН № 678146 від 14.05.2010 року підтверджуються копією Акту № 25-23/21300232 від 22.04.2010 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколів про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 1631 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, 221, 268, 280 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.1631 ч.1, 1634 ч.1 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КпАП України, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесяти п'яти) грн.
(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.
Набирає чинності з _____ 2010 року.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя О.О. Дамчук
The court decision No. 9604478, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-388. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: