Court ruling № 96044161, 01.04.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. № 520/369/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дягілева О.В.,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі № 520/369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати накази Головного управління Національної поліції в Харківській області № 883 від 03.12.2020 та № 393 о/с від 14.12.2020;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Національної поліції на відповідній посаді.

23.02.2021 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якому просив позовну вимогу № 1 адміністративного позову в частині про скасування наказу № 883 від 03.12.2020 залишити без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 09.12.2020 ОСОБА_1 ознайомлено із вказаним наказом, що підтверджується його власноручним підписом; до суду з даним позовом позивач звернувся 13.01.2021, тобто, з порушенням місячного строку звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

01.04.2021 позивач через канцелярію суду подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що його колишня цивільні дружина, ОСОБА_2 , 16.12.2020 здала тест на COVID-19, який був позитивним. Того ж дня, позивач забрав до себе дітей та два тижні перебував вдома на самоізоляції.

01 квітня 2021 року, в судовому засіданні, судом поставлено на обговорення вказані клопотання та заяву.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, заяву про поновлення строку звернення до суду підтримали, проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечували.

Представник відповідача в судове засідання прибув, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, проти поновлення строків звернення до суду заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи й подані клопотання, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин, а постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 продовжено дію карантин до 31 грудня 2020 року на всій території України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вважає клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду у справі № 520/369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2021 року.

Суддя А.С. Мороко