
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 р. № 400/1916/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі
за позовом:ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:скасування наказів від 08.10.2020 № 11813-СГ, від 25.09.2020 № 11553-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просить суд:
- скасувати Накази Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 08.10.2020 року за № 11813-СГ, від 25.09.2020 року за № 11553-СГ;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею по 2 га кожному з позивачів шляхом поділу земельної ділянки, яка розташована на території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області кадастровий номер 4824284600:09:000:0009.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.074.2021 року справу № 400/1916/21 розподілено до розгляду судді Малих О.В.
01.04.2021 року суддею Малих О.В. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач у справі на час звернення до суду є працівником Миколаївського окружного адміністративного суду. Зазначене може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді, що буде порушенням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів
Вирішуючи заяву про самовідвід по суті, суд виходить з наступного:
Позивач працює в Миколаївському окружному адміністративному суді на посаді помічника судді Миколаївського окружного адміністративного суду, про що свідчить довідка Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року № 11К/2021.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Малих О.В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Малих О.В. про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддю Малих О.В. від розгляду адміністративної справи № 400/1916/21.
3. Адміністративну справу № 400/1916/21 передати для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
The court decision No. 96043229, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 400/1916/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: