
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4750/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача (місцезнаходження: пр.Червоної Калини, 66, м.Львів, 79049, код ЄДРПОУ: 26056848) щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми грошової допомоги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.
За правилами п.8 ч.5 ст.169 цього ж Кодексу, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Окрім того, частиною 1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У позовній заяві позивач зазначив, що ним, серед іншого, додано копію заяви до Сихівського відділу соціального захисту, однак у дійсності такий документ відсутній.
Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- належним чином засвідчених копій заяви позивача до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (згадка про які міститься у додатках до позовної заяви) – для суду та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.
The court decision No. 96042967, Lviv District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 380/4750/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: