
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/12479/19
категорія 111020300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення податкової заборгованості.
Підставою для звернення Головного управління ДПС у Житомирській області з даним позовом до суду стала наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" податкової заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 3136493,91 гривень.
Ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №240/12479/19 за правила загального позовного провадження.
Ухвалою від 22 вересня 2020 року провадження у справі №240/12479/19 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення податкової заборгованості було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13031/20.
03 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення провадження у справі.
Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №240/13031/20, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №240/13031/20 набрало законної сили 22 січня 2021 року, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Згідно з частиною 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12479/19 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення податкової заборгованості.
Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1 на 19.04.2021 року о 10:00.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович
The court decision No. 96041768, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/12479/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: