Court ruling № 96040472, 06.04.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/479/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню, подану у справі

за позовом прокурора – заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача – Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд»,

про стягнення 139 288,90 грн заборгованості з оренди, розірвання договору оренди № 1833 від 25.12.2015 та зобов`язання повернути майно,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

від прокуратури – Знахоренко О.М.,

від позивача – не з`явився,

від відповідача – не з`явився,

у с т а н о в и в:

22.03.2021 Публічне акціонерне товариство проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» звернулося у межах справи із заявою про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню.

У якості обґрунтування поданої заяви Заявник вказав, що:

- у справі прийняте рішення, яким, серед іншого, зобов`язано його повернути за актом приймання-передачі нежилі приміщення четвертого поверху, загальною площею 424,3 кв. м, а саме: № 16 – нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 17 – нежиле приміщення, загальною площею 16,9 м кв, № 18 – нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 19 – коридор, загальною площею 23,1 м кв, № 20 – санвузол, загальною площею 3,9 м кв, № 21 – санвузол, загальною площею 3,2 м кв, № 22 – підсобне, загальною площею 7,5 м кв, № 23 – підсобне, загальною площею 10,4 м кв, № 24 – нежиле приміщення, загальною площею 22,8 м кв, 1 / 2 частини коридору, загальною площею 24,4 м кв; які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А,

- на виконання рішення суду ним повернуто 134 кв. м орендованих приміщень, а передача іншої частини площі фізично неможлива через відсутність речових прав на таку площу,

- підписання акта приймання-передачі унеможливлене накладеним арештом на майно у межах справи № 766/2676/20 як запобіжний захід.

Ухвалою від 23.03.2021 заява прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 06.04.2021, з визнанням обов`язковою явки представників учасників справи.

Зокрема, у судове засідання 06.04.2021 представники Заявника та Стягувача не з`явилися, а тому заява розглянута без їх участі. При цьому судом відхилене клопотання представника Заявника щодо відкладення розгляду заяви через зайнятість в іншій справі, оскільки безпосередньо Заявник є юридичною особою, яка мала можливість забезпечити участь у засіданні іншим представником, у тому числі, могла бути представлена керівником.

Під час судового розгляду справи представник прокуратури просив суд відхилити подану заяву з огляду на закриття виконавчого провадження за спірним наказом.

Крім викладеного судом установлено, що 20.10.2020 з метою примусового виконання рішення, прийнятого у справі, судом виданий, серед інших, наказ № 923/479/19, за яким ПАТ ПБФ «Херсонбуд» зобов`язано повернути Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі нежилі приміщення четвертого поверху, загальною площею 424,3 м кв, а саме: № 16 – нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 17 – нежиле приміщення, загальною площею 16,9 м кв, № 18 – нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 19 – коридор, загальною площею 23,1 м кв, № 20 – санвузол, загальною площею 3,9 м кв, № 21 – санвузол, загальною площею 3,2 м кв, № 22 – підсобне, загальною площею 7,5 м кв, № 23 – підсобне, загальною площею 10,4 м кв, № 24 – нежиле приміщення, загальною площею 22,8 м кв, 1 / 2 частини коридору, загальною площею 24,4 м кв; які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А.

Відповідно до постанови Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні від 09.12.2020 за вказаним наказом відкрите виконавче провадження № 63867330.

Як слідує з Акту державного виконавця від 09.03.2021 у межах виконавчого провадження повернуто Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради нежилі приміщення четвертого поверху, а саме: № 16 – нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 17 – нежиле приміщення, загальною площею 16,9 м кв, № 18 – нежиле приміщення, загальною площею 17 м кв, № 19 – коридор, загальною площею 23,1 м кв, № 20 – санвузол, загальною площею 3,9 м кв, № 21 – санвузол, загальною площею 3,2 м кв, № 22 – підсобне, загальною площею 7,5 м кв, № 23 – підсобне, загальною площею 10,4 м кв, № 24 – нежиле приміщення, загальною площею 22,8 м кв, 1 / 2 частини коридору, загальною площею 24,4 м кв; які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А.

Згідно з постановою Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні від 29.03.2020 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження № 63867330 закінчене на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його повним виконанням.

Так, положеннями пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У даному випадку майно, яке підлягало передачі Стягувачу Заявником за рішенням суду (та яке вказане у наказі), повністю відповідає переліку майна, яке вказане в Акті державного виконавця від 09.03.2021, а саме виконавче провадження закінчене.

Отже, станом на час розгляду заяви про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження за цим же наказом закінчене, що є наслідком у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 40 Закону про виконавче провадження неможливості повторного звернення на підставі цього наказу до примусового виконання.

Таким чином, встановлена законом неможливість повторного звернення до примусового виконання з наказом, за яким виконавче провадження закінчене у зв`язку з повним його виконанням, вказує на вичерпання дії такого наказу як виконавчого документа, який потребував би подальшого виконання. У свою чергу, вичерпання дії наказу (припинення дії наказу) є наслідком відсутності предмету спору щодо подальших його дії та виконання.

Положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України не урегульовані процесуальні рішення, які суд має право прийняти у випадку відсутності спору стосовно наказу, який вичерпав свою дію, а тому вважає за необхідне застосувати положення частини 10 статті 11 ГПК України щодо аналогії закону. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Фактично, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відтак, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. – 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04.

У даному випадку предмет спору щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, існував станом на час відкриття провадження за заявою (23.03.2021), а саме виконавче провадження закінчене після подачі заяви до суду (29.03.2021), а тому наявні підстави для закриття провадження.

Отже, за наслідками застосування аналогії процесуального закону, провадження за заявою підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України – у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 231 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» про визнання наказу від 20.10.2020 № 923/479/19 таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухала складена – 06.04.2021

Суддя М.К. Закурін