
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Рівне Справа № 918/162/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дворак Юлії Вікторівни
про стягнення 108 377,94 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
представники :
від органу прокуратури: Прокопчук О.В.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Дворак Юлії Вікторівни про стягнення 108 377,94 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Ухвалою від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 квітня 2021 р. на 10:20 год.
У судове засідання 06.04.2021 р. представник Державної служби України з безпеки на транспорті та ФОП Дворак Ю.В. не з`явилися. Поряд з тим, 02.04.2021 р. від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути до суду 06.04.2021 р. представника позивача по причині перебування його у відпустці.
Суд визнає поважними причини неявки представника позивача.
Представник органу прокуратури у засіданні 06.04.2021 р. не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2021 р. на 11:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.
3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що учасники справи:
- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ст.197 ГПК України);
- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення) (ст.197 ГПК України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Суддя Бережнюк В.В.
The court decision No. 96040193, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 918/162/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: