Court ruling № 96039576, 06.04.2021, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.04.2021
Case No.
910/5163/21
Document №
96039576
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06.04.2021Справа № 910/5163/21

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за такими вимогами:

1) визнати акт здачі-приймання виконаних робіт відповідача та позивача з подовження (коригування) технічних умов на водопостачання або на каналізування від 23.08.2019 № 14/вх.6386-К недійним;

2) визнати дії відповідача з видачі змін до технічних умов № 11171 (замість ТУ - 11171 від 09.03.2016) від 28.08.2019 на каналізування об`єкту: "Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва" незаконними;

3) зобов`язати відповідача погодити позивачу акти готовності та балансового розмежування мереж проекту "Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва".

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

З наведеного вище вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за їх розгляд становить 6 810,00 грн.

Суд зазначає, що на підтвердження сплати судового збору за подання вказаного позову позивачем подано платіжні доручення № 7372 від 09.06.2020 на суму 4 204,00 грн та № 7444 від 06.07.2020 на суму 2 102,00 грн, а також квитанцію № ПН167 від 29.01.2021 на суму 2 270,00 грн.

Водночас, з бази «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що вказані платіжні доручення № 7372 від 09.06.2020 на суму 4 204,00 грн та № 7444 від 06.07.2020 на суму 2 102,00 грн були подані позивачем на підтвердження доказів сплати судового збору у справі № 910/9825/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.02.2021 у справі № 910/9825/20 позов Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України за заявою позивача від 17.02.2021.

При цьому, у вказаній ухвалі суд наголосив, що, враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача від 17.02.2021, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на позивача.

У зв`язку з наведеним, вказані платіжні документи не можуть бути повторно використані для підтвердження сплати судового збору, оскільки сплачений за ними судовий збір зарахований в межах справи № 910/9825/20, а тому суд не приймає платіжні доручення № 7372 від 09.06.2020 та № 7444 від 06.07.2020 в якості доказів сплати судового збору за даним позовом.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96039576 ?

Документ № 96039576 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96039576 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96039576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96039576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96039576, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 96039576, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96039576 refers to case No. 910/5163/21

This decision relates to case No. 910/5163/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96039575
Next document : 96039577