
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6684/20За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , с. Піщанка Новомоскоського району Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 11120332,21 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Пітюренко Є.В., довіреність № 60 від 03.02.2021, представник
Від відповідача-1: Дубина А.С., довіреність №27/01 від 27.01.2021, адвокат
Від відповідача-2: Дубина А.С., довіреність №01/10 від 01.10.2020, адвокат
Від відповідача-3: Дубина А.С., довіреність №01/06 від 01.06.2020, адвокат
Від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" заборгованість у розмірі 11120332,21 грн., а саме:
- заборгованість по кредиту (тілу кредиту) в розмірі 10874322,95 грн.;
- заборгованість по оплаті процентів за період з 03.11.2020 по 08.12.2020 (включно) в розмірі 246009,26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням грошових зобов`язань позичальником (відповідачем-1) за кредитним договором №9019/ЮКР/0 від 16.05.2019 та поручителями (відповідачі - 2, 3) за договорами поруки №9016/ЮКР/0-П2 від 16.05.2019, №9019/ЮКР/0-П3 від 16.05.2019 в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що 15.12.2020 після подання позову, відповідач частково сплатив заборгованість по кредитному договору у сумі 99460,17 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням черговості погашення заборгованості, встановленої п.3.10 кредитного договору, сплачена відповідачем сума у розмірі 99460,17 грн. направлена на погашення заборгованості за кредитним договором наступним чином:
- в першу чергу погашення простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом на загальну суму 99460,17 грн., з яких 246009,26 грн. заборгованість по оплаті процентів за період з 03.11.2020 по 08.12.2020, вимоги про оплату якої заявлені в позовній заяві.
Отже, сума 99460,17 грн. була направлена на погашення заборгованості за нарахованими процентами. З урахуванням вказаної оплати заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 29.12.2020 становить 11157543,87 грн., з яких 10874322,95 грн. та заборгованість по оплаті процентів 283220,92 грн.
Також позивач повідомив про часткове погашення відповідачем-1 заборгованості у розмірі 146549,09 грн., про що надано платіжне доручення.
Представники позивача та відповідачів-1,2,3 заявили усне клопотання про перенесення судового засідання, оскільки між сторонами досягнуті домовленості щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором та для завершення процесу врегулювання порядку погашення заборгованості та підписання необхідних документів потрібен певний час.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов та письмових пояснень до суду не подала.
В судовому засіданні06.04.2021 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.
Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 14.04.2021 о 12:30 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 06.04.2021.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 96037778, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/6684/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: