Court ruling № 96037716, 06.04.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7480/20

2/357/1393/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача – ОСОБА_1 ;

представник відповідача-1 – Геращенко А.П.;

представник відповідачів-2,3 – Кузьменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади міста Біла Церква до: 1) Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» про визнання недійсними рішення, договорів купівлі-продажу та про право забудови земельної ділянки (суперфіцію), скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, в якому позивач просив: 1) визнати недійсним рішення Білоцерківської міської ради від 31.10.2019 року № 4618-81-VII "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 ", яким продано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номерів: 3210300000:07:007:0029) загальною площею 0,2042 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.11.2019 року, який укладений між Білоцерківською міською радою та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., скасувавши рішення від 30.11.2019 року за індексним № 49950160 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати недійсним договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцію) від 20.01.2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Листопад 17", скасувавши рішення від 22.01.2020 року № 50752472 державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про державну реєстрацію права забудови на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 4) стягнути судові витрати.

29.01.2021 року на адресу суду надійшли відзиви представника відповідача ТОВ "Листопад 17" адвоката Кузьменко С.В. та відповідача-2 ОСОБА_2 . Вказані відзиви обґрунтовані тим, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки на момент відкриття провадження у справі такого об`єкта нерухомого майна, як земельна ділянка з кадастровим номером 3210300000:07:007:0029 площею 0,2042 га не існує, адже відповідачем ОСОБА_2 здійснено поділ вказаної земельної ділянки. 12.08.2020 року за відповідачем-2 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210300000:07:007:0138 площею 0,0871 га та 3210300000:07:007:0139 площею 0,1171 га, які в подальшому відчужені ТОВ "Листопад 17".

10.03.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Білоцерківської міської ради.

22.03.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій з вищезазначених підстав позивач просить закрити провадження у справі в частині наступних позовних вимог: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.11.2019 року, який укладений між Білоцерківською міською радою та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., скасувавши рішення від 30.11.2019 року за індексним № 49950160 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) визнати недійсним договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцію) від 20.01.2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Листопад 17", скасувавши рішення від 22.01.2020 року № 50752472 державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про державну реєстрацію права забудови на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, у вказаній заяві представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, виклавши позовні вимоги в новій редакції, а саме: 1) Визнати недійсним рішення Білоцерківської міської ради від 31.10.2019 №4618-81-VII «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 », яким продано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер: 3210300000:07:007:0029) загальною площею 0,2042 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 . 2) Витребувати на користь територіальної громади міста Білої Церкви із власності ТОВ «Листопад 17» земельну ділянку з кадастровим номером 3210300000:07:007:0138 площею 0,0871 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмета позову повністю.

Представники відповідачів відносно вказаної заяви покладались на розсуд суду.

Відповідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивачем подана заява своєчасно, вимоги заяви входять до суб`єктивних прав позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у наведеній позивачем частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, оскільки зміна предмету позову також є виключним правом позивача, вказана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та подана у встановлені строки, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 183, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської місцевої прокуратури - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.11.2019 року, який укладений між Білоцерківською міською радою та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., скасувавши рішення від 30.11.2019 року за індексним № 49950160 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) визнання недійсним договору про право забудови земельної ділянки (суперфіцію) від 20.01.2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Листопад 17", скасувавши рішення від 22.01.2020 року № 50752472 державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. про державну реєстрацію права забудови на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Прийняти до розгляду заяву Білоцерківської місцевої прокуратури в частині зміни предмета позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов