
195/175/21
У Х В А Л А
06.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Беркут-ДЛ", третя особа на стороні позивача (без самостійних вимог) про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 02.02.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.
Від укладення мирової угоди сторони відмовились.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в письмовому провадженні .
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження у даній справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.04.2021 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпропетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Омеко
The court decision No. 96035837, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 195/175/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: