Court ruling № 96035780, 06.04.2021, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/5754/18

Провадження 2-п/206/9/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" квітня 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/5754/18 (провадження №2/206/127/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфінансгруп» (м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Укрфінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій всіх матеріалів необхідних для направлення позивачу ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» та третій особі ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/5754/18 (провадження №2/206/127/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев