Sentence № 96034670, 05.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11903/21

Провадження №1-кп/761/2266/2021

В И Р О К

іменем України

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

за участю секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021105100001133 від 23.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за відсутності учасників судового провадження згідно ч. 1 ст. 382 КПК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 23.03.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, вирішив таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 23.03.2021 року, о 11.10 год., знаходячись між торгівельними полицями супермаркету «ЕКО», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, підійшов до прилавку з товарами, після чого взяв з вказаного прилавку чуже майно, а саме: сир марки «Комо Тенеро 50%» в кількості 0,22 г, вартістю 41,78 грн.; продукт зі свинини марки «Ювілейний» Грудинка фасована в кількості 0,366 г, вартістю 125,06 грн.; горілка марки «Nimiroff» особлива 0,2 л., в кількості 2 шт., вартістю 76,63 грн., які сховав до сумки зеленого кольору з якою прийшов до магазину.

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_1 23.03.2021 року о 11.20 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, маючи при собі товар, що належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254, юридична адреса: 03039, м. Київ, пр. Науки, 8), а саме: сир марки «Комо Тенеро 50%» в кількості 0,22 г, вартістю 41,78 грн.; продукт зі свинини марки «Ювілейний» Грудинка фасована в кількості 0,366 г, вартістю 125,06 грн.; горілка марки «Nimiroff» особлива 0,2 л., в кількості 2 шт., вартістю 76,63 грн., а всього на загальну суму 243,47 грн., пройшов повз каси супермаркету, не розрахувавшись за товар та намагався покинути приміщення магазину, утримуючи при собі товар, був затриманий працівниками охорони магазину, тим самим, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

До обвинувального акту, також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що складена у присутності захисника Виноградова О.С., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представником потерпілого ТОВ «ЕКО» - Степчук В.А., також, подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні, без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря - нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сир марки «Комо Тенеро 50%» в кількості 0,22 г.; продукт зі свинини марки «Ювілейний» Грудинка фасована в кількості 0,366 г.; горілка марки «Nimiroff» особлива 0,2 л., в кількості 2 шт., - залишити у представника потерпілого Степчука В.А.

Речовий доказ: диск з відеозаписом проведення огляду місця події та камер відеоспостереження, який поміщено у паперовий конверт та який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Трубніков