Court ruling № 96034618, 29.03.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/5787/21

В справі № 760/2564/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 16.03.2021 було отримано відповідачем в приміщенні суду 16.03.2021, що підтверджується відповідною розпискою яка знаходиться в матеріалах справи.

25.03.2021 року на виконання вимог ухвали представником позивача подано позовну заяву в новій редакції.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що недоліки поданого позову усунуто частково.

Так, на виконання ухвали суду від 08.02.2021 року позивачем усунуто недоліки шляхом зазначення ціни позову.

Проте, позивачем не усунуто недоліки в іншій частині вказаної вище ухвали, зокрема, в частині зазначення яким шляхом та в яких частинах має бути здійснено поділ зобов`язань зо Договором про іпотечний кредит № КМБ/2019/201-08 від 13.06.2019 р. між позивачем та відповідачем.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 08.02.2021 року позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Акціонерне товариство «Кристалбанк», про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна