Court ruling № 96033556, 05.04.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

05.04.2021 Справа № 756/6783/18

Унікальний №756/6783/18

Провадження №2/756/211/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1 - Брякіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність», треті особи: Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смекаліна Любов Тихонівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корецька Ірина Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсними в частині покупця та визнання покупцем за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Солідарність» треті особи: Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі ТОВ, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смекаліна Л.Т., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корецька І.С. про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за реєстровим №546, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «Страхова компанія «Солідарність» недійсним в частині покупця. Крім того, просив визнати покупцем за вказаним договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченим 22.03.2010 року ОСОБА_2

02.03.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України (у редакції, чинній 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач про судове засідання призначене на 05.04.2021 року повідомлявся за адресою для листування вказаною у позовній заяві, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

05.04.2021 року позивач в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Брякін В.В. наполягав на залишенні позову без розгляду вказував на зловживання позивачем процесуальними правами та затягування розгляду і вирішення справи по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність», треті особи: Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смекаліна Любов Тихонівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корецька Ірина Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсними в частині покупця та визнання покупцем за договором купівлі-продажу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук