
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"30" березня 2021 р. справа №370/727/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись вимогами п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України,
у х в а л и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 08.30 годину 30.04.2021 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам (якщо такі приймають участь у справі) разом з копією ухвали також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з вимогами ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Встановити третім особам (якщо такі приймають участь у справі), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповіді на такі пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.
Суддя
The court decision No. 96033034, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 370/727/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: