Court ruling № 96032842, 26.02.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4305/18

2-во/296/3/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., представника позивача Струкової Л.В., представника відповідача Новака А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Житомирська регіональна дирекція" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року за вказаним позовом винесено рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок, у якій зазначив, що при складанні тексту рішення судом допущено помилки у даті, з якої ОСОБА_2 необхідно поновити на роботі у філії ПАТ "НСТУ" "Житомирська регіональна дирекція"; розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь позивача; суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України, та кількість робочих днів, за які підлягає стягненню середній заробіток (т. 2, а.с. 48).

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви, вважає розрахунки, подані відповідачем, неправильними.

Суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року за власної ініціативи суду частково виправлено описки, допущені в рішенні від 11 грудня 2020 року, тому суд вважає за необхідне, з урахуванням вказаної ухвали суду від 19 січня 2021 року, виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки які допущені в написанні:

- дати, з якої ОСОБА_2 необхідно поновити на роботі у філії ПАТ "НСТУ" "Житомирська регіональна дирекція" і читати дату не «…з 16 квітня 2018 року …», а «…з 18 квітня 2018 року …»;

- розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_2 і читати суму не «… 144 522 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 85 коп. …», а «… 144 088 (сто сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень …»;

- суми судового збору, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в дохід державного бюджету України і читати суму не «… 2150 грн. 02 коп. …», а «… 2 145 грн. 68 коп. …».

Кількість робочих днів за період з 18.04.2018 по 11.12.2020 читати не 666 робочих днів, а 664 робочих дні.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року в цивільній справі №296/4305/18 2/296/526/20, що містить вступну та резолютивну частини (т.1 а.с.33), з урахуванням ухвали суду від 19.01.2021, виправити описку та арифметичні помилки, які допущені в написанні:

- дати, з якої ОСОБА_2 необхідно поновити на роботі у філії ПАТ "НСТУ" "Житомирська регіональна дирекція" і читати дату не «…з 16 квітня 2018 року …», а «…з 18 квітня 2018 року …»;

- розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_2 і читати суму не «… 144 522 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 85 коп. …», а «… 144 088 (сто сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень …»;

- суми судового збору, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в дохід державного бюджету України і читати суму не «… 2150 грн. 02 коп. …», а «… 2 145 грн. 68 коп. …».

Кількість робочих днів за період з 18.04.2018 по 11.12.2020 читати не 666 робочих днів, а 664 робочих дні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський