
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/677/21
Провадження № 3/273/639/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И Л А:
13.03.2021 року о 21 год. 00 хв. на а/д Дубрівка-В.Піч ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль здійснив перкидання на дах та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091305 від 13.03.2021 року (а.с. 2 ), схему місця ДТП від 13.03.2021 року ( а.с. 3 ), згідно якої транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , отримав слідуючі механічні пошкодження – деформація даху, деформація лівої передньої дверки, розбите заднє скло, розбите лобове скло , письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2021 року ( а.с.4), фотознімки ( а.с. 5), суд прийшов до наступних висновків.
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, та приходить до висновку, що в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень .
(Реквізити для сплати : призначення платежу: ОБ (серія протоколу); № 091305 (номер протоколу), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О. В. Васильчук
The court decision No. 96032766, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 273/677/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: