Court ruling № 96032254, 05.04.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2021 р. Справа№ 914/3112/20

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського», м. Львів,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ

Суддя Н.Є. Березяк

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ.

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2020. В подальшому розгляд справи відкладено на 01.02.2021. Ухвалою суду від 01.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/3112/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.02.2021. В підготовчому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 заяву позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді у справі №914/3112/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ - задоволено, провадження у справі № 914/3112/20 - зупинено.

Під час проведення спільної наради 05.04.2021 за участю головуючої судді з`явився позивач та повідомив, що сторони не досягли згоди щодо врегулювання спору.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли домовленості та не врегулювали спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки, отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Оскільки врегулювання спору за участю судді припиняється на підставі п. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, то згідно із ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України справу слід передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №914/3112/20.

2.Передати справу №914/3112/20 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами; під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Н.Є. Березяк