
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2021 р. cправа № 914/566/21
За позовною заявою: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури, м. Червоноград, Львівська область, в інтересах держави в особі
Позивача: Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Седа-Солар”, с. Дев`ятир, Жовківський район, Львівська область
про розірвання договору оренди землі від 31.10.2019, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості 426352,85грн орендної плати
Суддя У.І. Ділай
Секретар В.Д.Андрусик
За участі представників:
Від прокуратури: Н.Т.Леонтьєва - прокурор
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Червоноградської місцевої прокуратури, м. Червоноград, Львівська область, в інтересах держави в особі Позивача: Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Седа-Солар”, про розірвання договору оренди землі від 31.10.2019, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості 426352,85грн орендної плати.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2021, справу №914/566/21 розподілено судді У.І.Ділай.
Ухвалою від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2021.
31.03.2021 від Добросинсько-Магерівської сільської ради до суду надійшов лист про розгляд справи без участі повноважного представника. Також в клопотанні зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про долучення до матеріалів справи копії акту про обстеження земельної ділянки від 25.03.2021.
Відповідач в судове засідання 01.04.2021 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до відомостей з офіційного сайту з Укрпошти за трек-номером 7901413785890 відправлення вручено особисто 18.03.2021.
Зважаючи на неявку відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Підготовче судове засідання відкласти на 13.04.21 о 12:00 год.
2.Зобов`язати прокуратуру та позивача: надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду; подати відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника.
3.Зобов`язати відповідача: подати відзив, забезпечити явку повноважного представника.
У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою mail.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя У.І. Ділай
The court decision No. 96032242, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/566/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: