Court ruling № 96032194, 05.04.2021, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа №913/703/20

Провадження №19/913/168/21

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” (вул. Нагірна, 1, м. Київ, 04107)

до Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (проспект Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405)

про стягнення 807 039 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 7 079 496 грн 60 коп., інфляційних нарахувань в сумі 360 752 грн 95 коп., 3 % річних в сумі 286 307 грн 07 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2019 між Департаментом житлово–комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (замовником) та ТОВ “Проектно–будівельний альянс” (генпідрядником) укладено договір будівельного генпідряду № 60, згідно з умовами якого відповідач на замовлення позивача зобов`язаний виконати в строки та на умовах, визначених цим договором роботи щодо реконструкції самопливного каналізаційного колектору L-2700м по вулицям Південна, Луганська, Мала Садова, Коцюбинського, Садова, Буткова, Зарічна до КНС № 1 у м. Старобільську Луганської області (Корегування) (Код за ДК 021:2015:45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Зазначає, що на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу аванс. Втім відповідач не виконав у повному обсязі роботи по договору та не повернув позивачу невикористану суму авансу, 31.08.2020 договір будівельного генпідряду припинився, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, нараховану на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, а також 3% річних та інфляційні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.01.2021 матеріали позовної заяви №03-20-891 від 17.12.2020 Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” про стягнення 7 726 556 грн 62 коп. та додані до неї документи передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 задоволено апеляційну скаргу позивача - Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації; скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 04 січня 2021 року по справі № 913/703/20 про передачу справи на розгляд за територіальною юрисдикцією до Господарського суду м. Києва; справу направлено на розгляд до Господарського суду Луганської області.

В підставу скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції покладено висновки про те, що спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли у зв`язку з неналежним виконанням договору будівельного генпідряду від 24.04.2019 №60, укладеного між замовником - Департаментом житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації та генпідрядником - ТОВ “Проектно–будівельний альянс” (а.с. 8-11). За умовами договору будівельного генпідряду від 24.04.2019 №60, що є предметом розгляду по даній справі, місцем виконання робіт по договору визначено м. Старобільськ Луганської області, та їх виконання не можливе в іншому місці.

Згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

На підставі зазначеного, з огляду на приписи ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, та зважаючи на те, що спір у даній справі виник з договору будівельного генпідряду від 24.04.2019 № 60, за умовами якого місцем виконання робіт по договору (реконструкція самопливного каналізаційного колектору L-2700м) визначено вулиці: Південна, Луганська, Мала Садова, Коцюбинського, Садова, Буткова, Зарічна до КНС № 1, у м. Старобільську Луганської області, колегія суддів дійшла висновку про доцільність розгляду спору про стягнення 7 079 496 грн 60 коп. у зв`язку з неповним виконанням відповідачем зобов`язань по договору будівельного генпідряду від 24.04.2019 №60, а також нарахованих на зазначену суму інфляційних нарахувань в сумі 360 752 грн 95 коп. та 3% річних в сумі 286 307 грн 07 коп., - за місцем виконання зазначеного договору будівельного генпідряду, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Луганської області.

Виходячи зі змісту висновків суду апеляційної інстанції вбачається, що між сторонами мали місце договірні правовідносини.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

30.03.2021 в межах вказаної справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 807 039 грн 98 коп. боргу за виконані підрядні роботи за договором будівельного генпідряду №60 від 24.04.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” зазначило, що Департамент житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації всупереч вимогам п.4.4 договору будівельного генпідряду №60 від 24.04.2019 та ст.882 Цивільного кодексу України, не приступив до прийняття виконаної частини робіт за договором, не підписав акт виконаних робіт КБ-2в №2 за березень 2020 року на суму 2 266 671 грн 13 коп. (в т.ч. аванс, що виключається 1 459 631 грн 15 коп), та не сплатив 807 039 грн 98 коп., у зв`язку з чим виник борг за виконану частину робіт в розмірі 807 039 грн 98 коп.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про стягнення безпідставно нарахованого майна (грошових коштів) у розмірі 7 726 556 грн 62 коп., у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельний альянс" зобов`язань за договором №60 від 24.04.2019.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що за виконані підрядні роботи за договором будівельного генпідряду №60 від 24.04.2019 утворилась заборгованість (грошові кошти) в розмірі 807 039 грн 98 коп., яка виникла внаслідок порушення Департаментом житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації вимог п.4.4 договору будівельного генпідряду №60 від 24.04.2019 та ст.882 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 09.03.2021 отримана відповідачем 11.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останній день для подання відзиву на позовну заяву – 26.03.2021.

З зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” звернулося 26.03.2021, про що свідчить відмітка пошти на поштовому конверті, тобто в межах строку, встановленого судом.

Ураховуючи вищенаведене, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, тому суд дійшов висновку про прийняття вказаного зустрічного позову до розгляду, об`єднавши в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст.ст.165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” до Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 807 039 грн 98 коп. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №913/703/20.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” до Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 807 039 грн 98 коп. в одне провадження з первісним позовом Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельний альянс” про стягнення 7 726 559 грн 62 коп.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 22.04.2021 о 10 год 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Департаменту житлово – комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації встановити строк для подачі відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України – п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко