
Справа № 467/277/21
1-кп/467/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді – Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання – Савчук О.І.
прокурора – Свірси О.О.
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників – ДостоєвськогоД.М., Семенової С.М., Сторчак С.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №62020150000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 268, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 268, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора — задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися з смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; 3) утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій в рамках цього кримінального провадження; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 31 травня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 для здійснення контролю за його поведінкою.
Будь-які твердження чи заяви обвиунваченого, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, не можуть бути використані для доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення або у вчиненні будь-якого іншого правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення в суді в рамках цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя І.В. Явіца
The court decision No. 96031214, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 467/277/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: