Court ruling № 96030930, 05.04.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/1483/21

Провадження № 2/756/3173/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк» через свого представника Ляр Д.Ю. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства та просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 579 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 27 коп. та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

03.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанцій, як доказ сплати боргу.

04.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, у якій повідомляється, що відповідачем заборгованість погашена заборгованість по кредитному договору, однак судовий збір за звернення до суду не перераховано, з огляду на зазначене, просить суд закрити провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати за звернення до суду.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, чим усунув підстави, які становили предмет позову, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача на користь позивача понесенні ним судові витрати при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м.Київ, вулиця Грушевського. 1Д) - 2270 ,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя М.М. Ткач