П Р И Г О В О Р 1- 87 /10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2010 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С,П
с участием прокурора: Петрикова А.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Германовка Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, украинки, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, судимой: 05 марта 2010 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 166 УК Украины к 2 годам лишения свободы с приминением ст.75 УК Украины с испытанием 1 год 6 месяцев, обвиняемой по ст.ст.317 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос.Сахновщина Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование неполное- среднее, холостого, работающего слесарем в ООО «Племзавод им.20 лет Октября», проживающего АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 02 марта по 03 марта 2010 года в дневное время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, два раза, 02 и 03марта 2010 года, незаконно предоставляла помещение летней кухни, своего домовладения расположенного по АДРЕСА_1 Харьковской области, ОСОБА_2 для употребления наркотических средств, где последний незаконно, путем курения употреблял, согласно заключения судебно-химической экспертизы №487 от 17.03.2010 года, особо-опасное наркотическое средство - каннабис (марихуанна высушенная).
После этого, 03 марта 2010 года около 14 часов ОСОБА_2, находясь в летней кухне домовладения ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 Харьковской области, попросил последнюю оставить на хранение в ее кухне коноплю, которую он принес с собой и употреблял в данном помещении путем курения, на что ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дала свое согласие, и незаконно стала хранить вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта.
03 марта 2010 года около 17 часов во время осмотра летней кухни домовладения ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_1 Харьковской области работниками милиции было обнаружено и изъято данное наркотическое средство весом 23,3171 грамм.
20 февраля 2010 года около 12 часов, ОСОБА_2, находясь в лесопосадке вблизи АДРЕСА_2 обнаружил куст растения дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и верхушки соцветий, после чего кустарным способом (путем просушки и измельчения) изготовил, согласно заключения судебно-химической экспертизы №487 от 17.03.2010 года, особо-опасное наркотическое средство - каннабис (марихуанна высушенная), которое хранил в кармане своей куртки, периодически употребляя путем курения.
03 марта 2010 года около 14 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне домовладения ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 Харьковской области, попросил последнюю оставить на хранение вышеуказанное наркотическое средство, на что ОСОБА_1, согласилась и дала разрешение на хранение данного наркотического средства в летней кухне своего домовладения.
03 марта 2010 года около 17 часов во время осмотра летней кухни домовладения ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_1 Харьковской области работниками милиции было обнаружено и изъято данное наркотическое средство весом 23,3171 грамм, которое перенес и там хранил ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных по ст. 317 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного по ст. 309 ч.1 УК Украины признали полностью, пояснили:
-ОСОБА_1, что 02 марта 2010 года около 13 часов к ней домой пришел гр.ОСОБА_2, с которым она распивала спиртные напитки. Через некоторое время, ОСОБА_2, попросил у нее разрешения покурить в ее домовладении коноплю, которую он принес с собой, на что она согласилась, ОСОБА_2 покурил коноплю и ушел. На следующий день ОСОБА_2, в ее домовладении с ее согласия вновь курил коноплю, после чего ОСОБА_2, попросил ее оставить коноплю которую он принес собой у нее на хранение, она дала разрешение и ОСОБА_2 положил коноплю в летней кухне ее домовладения. 03 марта 2010 года около 16 часов приехали работники милиции и она добровольно указала место хранения конопли , которая была изъята в присутствии понятых.
-ОСОБА_2, дал аналогичные показания, дополнил, что куст конопли он нашел в лесопосадке вблизи АДРЕСА_2, с которого оборвал листья, посушил и измельчил, данную коноплю употреблял путем курения.
Кроме признания вины, вина подсудимых в совершении указанных преступлений доказана также другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимые вину признали полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1, по ст. 317 ч.2 как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, те же действия совершенные повторно, а также по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом , ранее совершившим одно из преступлений предусмотренных ст.317 настоящего Кодекса, а действия ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Решая вопрос о наказании подсудимыми суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, сведения о их личностях .
ОСОБА_1 преступления совершила до постановления предыдущего приговора Сахновщинского районного суда Харьковской области от 05 марта 2010 года, ОСОБА_2, в силу ст.89 УК Украины не судим, тяжких последствий от их действий не наступило, в содеянном раскаиваются, чем способствовали органам досудебного следствия и суда в раскрытии преступления, имеют на иждивении несоврешеннолетних детей.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что направление подсудимых в места лишения свободы нецелесообразно, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к ним возможно применить ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных по ст.ст.317 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание:
ОСОБА_1:
-по ст. 317 ч.2 УК Украины-4 года лишения свободы;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения наказания менее строгого более строгим ОСОБА_1 к отбытию определить 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 05 марта 2010 года и окончательно к отбытию определить 4 года 2 месяца лишения свободы.
ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить ОСОБА_1 - с испытанием 2 года, ОСОБА_2 с испытанием 1 год, обязав осужденных периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис весом 23,3171 грамм уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 -солидарно, в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) - 138 грн.09 коп.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья.
Копия верна. Судья
The court decision No. 9603069, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-87/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: