Court ruling № 96028130, 22.03.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16932/18

Провадження № 2-з/643/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання –Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ГБК «ФЕД-1» ОСОБА_2 , бухгалтера ГБК «ФЕД-1» Морозової Наталі Василівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ГБК «ФЕД-1» ОСОБА_2 , бухгалтера ГБК «ФЕД-1» Морозової Наталі Василівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій .

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення даного позову , в обґрунтування якого посилається на те, що на при кінці грудня місяця 2020 року вона звернулася до голови гаражного-будівельного кооперативу «ФЄД-1» Диденко В.П. щодо вирішення питання порушених її прав стосовно гаражу № НОМЕР_1 , придбаного нею в ГБК «ФЄД-1», членом якого вона являється , на що отримала усну відповідь, що вона не являється членом ГБК «ФЄД-1» та було прийнято рішення стосовно передачі гаражу № НОМЕР_1 на баланс ГБК «ФЄД-1» з подальшим його продажем.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії відповідачів можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захисто яких вона звернулася до суду із заявленими вимогами, у зв`язку з чим просить суд заборонити вчиняти будь-які дії ГБК «ФЕД-1» стосовно гаражу № НОМЕР_1 ,що знаходиться за адресою: м.Харків, узвіз Данилівський,2 .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає що вона підлягає задоволенню та вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо зміни правового статусу гаражного боксу № НОМЕР_1 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі приймати рішення щодо членства, проведення державної реєстрації права власності чи виконувати щодо нього інші дії та зобов`язання, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо зміни правового статусу гаражного боксу № НОМЕР_1 ,що знаходиться за адресою: м.Харків, узвіз Данилівський,2 в ГБК «ФЕД-1», в тому числі приймати рішення щодо членства, проведення державної реєстрації права власності чи виконувати щодо нього інші дії та зобов`язання.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.