Court ruling № 96027427, 05.04.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/509/21

2-во/583/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши заяву представника Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

встановив:

25.03.2021 до суду звернувся представник Охтирської міської ради із зазначеною заявою, згідно якої просить виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021 по справі №583/509/21, обґрунтовуючи тим, що у заяві Охтирської міської ради від 16.03.2021 мається клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, однак згідно ухвали суду від 16.03.2021 провадження у справі закрито за п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України – відмова позивача від позову.

Учасники справи до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021 провадження у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю – закрито. Зобов`язано Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути виконкому Охтирської міської ради 50% сплаченого судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Разом з тим, у зазначеній вище ухвалі суду допущена описка, а саме у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено підставу закриття провадження у справі з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та, у зв`язку з цим, розмір судового збору, який підлягає поверхню, замість вірного п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України з посиланням на те, що на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній та застосування п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року по справі № 583/509/21, провадження № 2/583/328/21, а саме у мотивувальній частині ухвали замість помилкового посилання на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України як на підставу закриття провадження у справі, вважати вірним посилання на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України – закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. У зв`язку з чим шостий та сьомий абзациз мотивувальної частини ухвали судувиключити.

Восьмий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі у разі закриття провадження у справі».

Десятий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Таким чином, клопотання представника позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню в розмірі 2270 гривень 00 копійок».

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути виконкому Охтирської міської ради 50% сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 9 від 22.01.2021, отримувач: ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко