
Справа № 638/10034/20
Провадження № 2/638/448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
при секретарі Варданян К.Г.,
за участі: представника позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача - ОСОБА_2 про долучення доказів до цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.
Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито загальне позовне провадження.
02.04.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які вказані в додатку з посиланням на ч. 10 ст. 83 ЦПК України.
В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, мотивуючи тим, що подані відповідачем доказами не спростовуються підстави позову.
Суд, вислухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідачем через канцелярію суду, 12.01.2021, подано відзив на позовну заяву (а.с. 61), клопотань про те, що відповідач не може подати додаткові докази у встановлені строки, до відзиву не додано. Клопотань про поновлення строку на подачу додаткових доказів, в судовому засіданні від відповідача, також не було.
В зв`язку з викладеним, суд відмовляє відповідачу в долученні доказів до справи.
Керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_2 про доручення доказів до цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Д.М.Цвіра
The court decision No. 96027382, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/10034/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: