Court ruling № 96027282, 02.04.2021, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/195/21>

провадження № 2/578/129/21>

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при підготовці справи до розгляду встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача :

- детальний розрахунок заборгованості, в якому буде зазначено сума отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів за період з 16.07.2008 року по день звернення до суду ( 23.02.2021);

- інформацію про обставини зміни процентної ставки у різні періоди та докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 22,8% до 30%, до 34,80 %, до 43,2 %, до 86,4 %.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти з метою витребування у позивача письмових доказів, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) :

- детальний розрахунок заборгованості, в якому буде зазначено сума отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів за період з 16.07.2008 року по день звернення до суду ( 23.02.2021);

- інформацію про обставини зміни процентної ставки у різні періоди та докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 22,8% до 30%, до 34,80 %, до 43,2 %, до 86,4 %;

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20 квітня 2021 року на10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова