Court ruling № 96026151, 05.04.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2090/21

Провадження 2-з/215/38/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоуса Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

02.04.2021 року позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий напис від 09.03.2021 p. № 1484 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу в сумі 11690 грн. на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» прийнято для примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко ДО., яким 12.03.2021 р. відкрито виконавче провадження №64817064.

Таким чином, у випадку продовження виконання виконавчого напису протягом судового розгляду, буде істотно утруднений ефективний судовий захист його порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1484 від 09 березня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича у виконавчому провадженні №64817064 від 12.03.2021 року, до ухвалення рішення по вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: