
Справа № 686/31773/19
Провадження № 2/686/477/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Козак О.В.,
при секретарі – Слободянюк А.Ю.,
за участю: представника позивача – Венгера Д.О.,
представника відповідача – Прядуна Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Проскурів» (код ЄДРПОУ: 30593842, 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11).
Суддя:
The court decision No. 96024869, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/31773/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: