Court ruling № 96024170, 31.03.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа №487/1370/21

Провадження №2/487/1493/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.03.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви, а саме:

- у позовній заяві позивач зазначає про наявність поважних причин, з яких він пропустив строк для прийняття спадщини, однак у позовній заяві позивач не вказує, які саме це причини (обставини);

- у позовній заяві позивач не зазначає доказів на підтвердження поважних причин (обставин), з яких він пропустив строк для прийняття спадщини, а також позивач не додає їх до позовної заяви;

- позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

30.03.2021 р. від ОСОБА_1 на виконання ухвали до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що докази на підтвердження доводів позовної заяви, він вправі надати на стадії підготовчого засідання. До заяви додає квитанція про сплату судового збору.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що останнім не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано суду нової позовної заяви із зазначенням поважних причин, з яких він пропустив строк для прийняття спадщини та доказів на підтвердження цих причин. Також, позивачем не надано суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, із копіями для відповідача.

Доводи позивача про можливість подання доказів на стадії підготовчого засіданні не ґрунтуються на вимогах закону.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають судовому розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан