
Справа № 761/18669/20
Провадження № 2/761/2361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого судового засідання
29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря Вольда М.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача 1 Музичук Л.В.
представника відповідача 2 Савінського К.В.
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,-
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 25 червня 2020 року у цій справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 10.09.2020 року було задоволено клопотання представника позивача та третьої особи 2 про перехід із розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до її розгляду у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками в попередніх засіданнях клопотань, долучення доказів.
В підготовчому засіданні присутні учасники процесу не заперечували стосовно його закриття та призначення справи до судового розгляду.
Третя особа 2, 3 в судове засідання не з`явились та клопотань про відкладення підготовчого провадження не подавали.
З врахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе провести сьогодні підготовче судове засідання та його закінчити, оскільки підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено та учасниками у письмовому вигляді до суду не заявлено, а необхідність закриття підготовчого судового засідання викликана закінчення наданого судом часу для подання відзиву, попереднього залучення до матеріалів справи усіх потрібних на думку учасників доказів і тривалістю розгляду справи.
Призначення судового розгляду по суті на інший день у цій справі викликана необхідністю повідомлення відсутніх учасників про дату і час його проведення із забезпеченням можливості їх участі.
Крім того, за умовами ст.197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/18669/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та призначити її судовий розгляд по суті 25 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, 4 поверх, 401 кабінет.
Копії ухвали вручити присутнім та направити відсутнім учасникам у справі.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А.А.Осаулов
The court decision No. 96024084, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/18669/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: