Court ruling № 96024073, 24.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12077/20

Провадження № 1-кп/761/1449/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Литвин О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100100003300 від 10 квітня 2020 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ломаги А.А.,

захисника Мазуренка І.О.,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100003300 від 10 квітня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Ломага А.А., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття. Крім того, обвинувачений не відповідає на телефонні дзвінки, а також не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.

Захисник Мазуренко І.О. заперечував щодо клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема: 11 грудня 2020 року, 15 лютого 2021 року, 24 березня 2021 року й не повідомляв суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом неодноразово направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , за місцем проживання в судові засідання, які не були виконані співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_1 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню та ухвали про його привід не виконані, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Ломаги А.А. про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Ломаги А.А. (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартинов Є.О.