Court ruling № 96023516, 02.04.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/23328/20

У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретая Подоляк М.В.,

представника позивача - Поліщук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.04.2021 представник відповідача адвокат Оверковський К.В., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати: 1) у позивача АТ КБ «Приватбанк» відомості, про те чи отримував АТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору легковий автомобіль DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 . Якщо так, то повідомити вартість (оцінку) за якою було отримано (прийнято, продано в подальшому) вищезазначений автомобіль в рахунок погашення боргу; 2) у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій області відомості, які містять інформацію щодо зняття з обліку за власником ОСОБА_2 легковий автомобіль DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , що перебував під заставою у ПАТ КБ «Приватбанк», а також відомості які містять інформацію щодо реєстрації вищевказаного транспортного засобу після ОСОБА_1 та відомості про припинення обтяження; 3) у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості, які містять інформацію щодо перебування в провадженні відділу, виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» та відомості щодо здійснення відділом примусової реалізації рухомого майна, а саме: DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , у разі наявності виконавчих проваджень повідомити їх номера, стан, відомості щодо реалізованого майна.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначив, що як вбачається з матеріалів позову АТ КБ «Приватбанк» скористався своїм правом та звернув стягнення на предмет застави легковий автомобіль DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 шляхом надання права АТ КБ «Приватбанк» самостійного відчуження застави та інших повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов`язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред`являти боржнику інші вимоги у зв`язку з виконанням цього зобов`язання.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача адвокат Оверковський К.В. не з`явився, просив дане клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2010 року - якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, із матеріалів долучених до позовної заяви також вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» скористався своїм правом та звернув стягнення на предмет застави легковий автомобіль DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 шляхом надання права АТ КБ «Приватбанк» самостійного відчуження застави та інших повноважень. Вказані обставини стосуються одного і того ж кредитного договору. Тобто предметом доказування в даній справі є наявність договірних відносин, виконання сторонами своїх зобов`язань та встановлення розміру заборгованості в разі порушення позичальником своїх зобов`язань.

Питання розміру заборгованості та її обґрунтування є предметом дослідження та має значення для справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати документи, про які клопоче представник відповідача.

Керуючись ст. 10, 43, 76-77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Оверковського Костянтина Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001, Україна) відомості, які містять інформацію щодо отримування АТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору легковий автомобіль DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 та у разі отримання зазначених відомостей повідомити вартість (оцінку) за якою було отримано (прийнято, продано в подальшому) вищезазначений автомобіль в рахунок погашення боргу.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) відомості, які містять інформацію щодо зняття з обліку за власником ОСОБА_1 легковий автомобіль DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , що перебував під заставою у ПАТ КБ «Приватбанк», а також відомості, які містять інформацію щодо реєстрацію вищевказаного транспортного засобу після ОСОБА_1 та відомості про припинення обтяження.

Витребувати від Центрального відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15 А) відомості, які містять інформацію щодо перебування в провадженні відділу виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», а також відомості щодо здійснення відділом примусової реалізації рухомого майна, а саме: DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , у разі наявності виконавчих проваджень повідомити їх номера, стан, відомості щодо реалізованого майна.

Докази направити безпосередньо на адресу суду (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 , суддя Медяна Ю.В.) до 21.04.2021.

Направити ухвалу для виконання на адресу АТ КБ «Приватбанк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області та Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено 02.04.2021

Суддя Ю.В. Медяна