
Справа №522/1633/21
Провадження №3/522/1830/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «АФБ АСПЕКТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, головний бухгалтер ТОВ «АФБ АСПЕКТ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період 01.10.2018 по 30.09.2020, а саме порушено : 5,7 П(С) БО 15 «Дохід» затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.5, п.6, п.7, пп.9.4 п.9 П(С) БО 16 "Витрати", затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, п.7 П (С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р за №515/4736, п.134.1 ст. 134, п 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 259 422 грн.; п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ всього у сумі-8 162 грн, у тому числі у квітні 2020 року у сумі-8162 грн, та завищення від`ємного значення з Г1ДВ що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі-12 153 грн.; п.44.3.ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями ТОВ «АФБ АСПЕКТ», код ЄДРПОУ 35358369 не забезпечення зберігання документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
За цим фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №6/15-32-07-04 від 15.01.2021 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої вину в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП визнає в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6/15-32-07-04 від 15.01.2021 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП, актом перевірки №55/15-32-07-04/35358369 від 15.01.2021 року.
Відповідно до санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «АФБ АСПЕКТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень 00 копійок.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л. С. Єршова
The court decision No. 96022432, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/1633/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: