
У Х В А Л А
05.04.2021 Справа №607/17573/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванко О.М.
за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 29.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, однак подали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, –
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2021 року на 09 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.
Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 квітня 2021 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
The court decision No. 96020002, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 607/17573/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: