
606/710/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської обалсті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Микулинецька селищна рада, про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та скасування рішення державного реєстратора, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської обалсті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Микулинецька селищна рада, про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та скасування рішення державного реєстратора.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.
Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської обалсті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Микулинецька селищна рада, про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та скасування рішення державного реєстратора.
Підготовче засідання призначити до розгляду 15 квітня 2021 року о 15.30 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 96019883, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 606/710/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: