Court ruling № 96019091, 05.04.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/2371/21

пр.№ 1-кс/464/707/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна прокурору

05 квітня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021140000000033 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 слідчий з ОВСпершого ВРКПСУ ГУДФС уЛьвівській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на вилучені згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2021 автомобіля "Merсedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород за адресою: с.Завидовичі, Городоцького району, Львівської області під керуванням гр. ОСОБА_5 , майно та рідини з запахом спирту, а саме: 8 порожніх пластикових бочок, ємністю 200л. кожні із характерним запахом спирту; 150 картонних коробок (тетрапаки), ємністю 10л. кожна, у яких міститься рідина із характерним запахом спирту; мобільний телефон марки «Apple IPhone 8»; автомобіль "Merсedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Власники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна заперечили проти задоволення клопотання та просили повернути їм вилучене у них майно.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч.3 ст. 172 КПК України).

Вивченням клопотання та матеріалів долучених до нього встановлено, що клопотання про арешт майна підписано слідчим ОВС першогоВРКП СУГУ ДФСу Львівськійобласті ОСОБА_3 та погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До клопотання долучено витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №32021140000000033 від 02.04.2021, з якого вбачається що досудове розслідування здійснює ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . При цьому дані про ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво відсутнє.

Постанова про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, котра долучена до клопотання, не може бути достатнім доказом, на підтвердження повноважень прокурора.

Відповідно доп.1ч.2ст.171КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, слідчим не виконано вимоги вказаної норми закону, а саме не додано документів які підтверджують, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнане речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, -173,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків встановити прокурору строк в двадцять чотири години.

Після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали складено та проголошено 05.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1