
Справа № 452/3554/20
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції за допомогою додатку Zoom, або в системі "EasyCon",-
встановив:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
01.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Zoom, або в системі "EasyCon".
Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Представник відповідача у поданому клопотанні просив розглянути можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Zoom, або в системі "EasyCon".
Беручи до уваги наявність технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", а також те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням наведеного програмного забезпечення, тому суд доходить висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням:https://court.gov.ua/press/news/928380.
Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Посікіри Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити в частині використання власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - проводити 06.04.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для виконання.
Попередити представника відповідача ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участів відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 96018992, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 452/3554/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: