
Справа № 331/4886/20
Провадження 2-п/331/22/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді : Жуковій О.Є.
за участю секретаря: Мироненко О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року у справі № 331/4886/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» були задоволені частково.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Солтіс І.В. 17.03.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи , не мав можливості надати докази того, що управителем не виконувалися належним чином обов`язки визначені договором.
В судове засідання представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Представник позивача просив заяву розглянути за його відсутності та відмовити в її задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи , представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Солтіс І.В. надані докази того, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи , а докази, на які він посилається, щодо ненадання управителем комунальних послуг , мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року у справі 331/4886/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 травня 2021 року на 10-30 годин.
Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
05.04.2021
The court decision No. 96016337, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 331/4886/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: