Court ruling № 96014385, 29.03.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/5722/19

Номер провадження 2/570/95/2021

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Мелянчука В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ошурко Й.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Штогрін В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мелянчука В.А. не підтримав подане ним до суду 22.06.2020 року клопотання про зупинення провадження у справі.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , адвоката Штогрін В.С. до суду надійшла заява про заміну позивача у справі, у якій просить суд здійснити заміну позивача у справі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на правонаступника - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .

В обгрунтування вказаної заяви зазначається, що до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 306 від 31.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мечкало О.В., перейшло право власності на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи адвокат Штогрін В.С. підтримала подану нею заяву про заміну позивача у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мелянчука В.А. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ошурко Й. не заперечили проти задоволення заяви про заміну позивача у справі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися повторно, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Штогрін В.С. про заміну позивача у справі підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 306 від 31.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мечкало О.В., до ОСОБА_2 перейшло право власності на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод з боку відповідачів у користуванні вищезазначеним житловим будинком, який на даний час на праві власності належить третій особі ОСОБА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200446329, та інформаційної довідки № 201196544, третій особі ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 305 від 31.01.2020 року, а також земельна ділянка з кадастровим номером 5624680700:02:008:0079 на підставі договору купівлі-продажу № 306 від 31.01.2020 року.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що у справі необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача в порядку ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Штогрін В.С. про заміну позивача у справі - задоволити.

Залучити ОСОБА_2 , як правонаступника первісного позивача замість Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 год. 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.