Court ruling № 96014168, 12.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/7995/19

Провадження № 2/554/949/2021

УХВАЛА

12.03.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», про стягнення несплаченого страхового відшкодування

УСТАНОВИВ:

У справі представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» заявив клопотання про участь у справі в режимівідеоконференції.

Разом із тим, представник ТОВ "ФК "Поліс", яким заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, прохав призначити відеоконференцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 31.03.2021 через перебування судді у відпустці, наступне судове засідання у справі необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», про стягнення несплаченого страхового відшкодування, що призначене на 26.04.2021 о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко