Court ruling № 96013229, 05.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 квітня 2021 року справа №640/3185/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про заміну неналежного позивача та за власною ініціативою питання про заміну первинного позивача його правонаступником в адміністративній справі

за позовомГоловне управління ДПС у Чернігівській областідоДержавного підприємства «УКРЛІКТРАВИ»простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 249 334,23 грн.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/3185/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання

Ухвалою від 16 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста закрив провадження у справі №640/3185/20 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у розмірі 2 271,83 грн.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного позивача.

Частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд може замінити неналежного позивача лише за згодою позивача та особи якій належить право вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази згоди Головного управління ДПС у Чернігівській області на заміну неналежного позивача.

Разом з тим, суд встановив, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Крім того, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, про необхідність заміни позивача -Головного управління ДФС у Чернігівській області - Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ідентифікаційний код 44094124).

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про заміну неналежного позивача.

2. Замінити первинного позивача - Головне управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ідентифікаційний код 43143966) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ідентифікаційний код 44094124).

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко