Court ruling № 96012008, 05.04.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2340/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації надіслало до суду відзив в якому зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації ліквідоване, відповідачем по справі виступає управління соціального захисту Хмельницької районної державної адміністрації.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, враховуючи викладене, в розумінні статті 4 КАС Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації є суб`єктом владних повноважень до якого звернена вимога позивача, та належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача по адміністративній справі №560/2340/21 на належного відповідача, а саме Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по адміністративній справі №560/2340/21 на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук