Court ruling № 96011642, 05.04.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
05.04.2021
Case No.
182/2071/21
Document №
96011642
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/2071/21

Провадження № 2/0182/1770/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду від імені позивача ОСОБА_1 та просить визнати недійними кредитний договір та договір іпотеки від 28.09.2007 року.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , відповідач – у м. Києві, вул. Січових Стрільців, 15.

Представник позивача ОСОБА_2 , який значиться в м. Нікополі, звертається до Нікопольського міськрайонного суду , посилаючись на те, що за змістом ч. 5 ст. 110 ЦПК України подання позовів про захист прав споживачів можливе за місцем виконання договору.

Разом із тим, частиною 7 ст. 30 ЦПК України передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом виключно за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, які стосуються визнання недійсними кредитного договору № 1379-Н від 28.09.2007 року та укладеного для забезпечення його виконання договору іпотеки № 1379-Н від 28.09.2017 року, а також те, що місцезнаходження відповідача у м. Києві, з метою об`єктивного розгляду справи, дотримання правил виключної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,30 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним– передати Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 05.04.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96011642 ?

Документ № 96011642 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96011642 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96011642 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96011642 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96011642, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 96011642, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 96011642 refers to case No. 182/2071/21

This decision relates to case No. 182/2071/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96011640
Next document : 96026005