
Справа №173/1910/20
Провадження №2-о/173/8/2021
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
За участю присяжних: Хижняка Ю.О., Великого Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною до отримання висновку призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу – на час проведення експертизи.
02.04.2021 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 22.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.
Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Справу призначити до розгляду на 11 травня 2021 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 05 квітня 2021 року.
Суддя Т.М. Петрюк
Присяжні: Ю.О. Хижняк
Т.Г. Великий
Ухвала направлена до ЄДРСР 05.04.2021 року
Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 року
The court decision No. 96011088, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 173/1910/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: