Decision № 96010803, 25.03.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/20960/20

Провадження № 2/161/166/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог АТ «Банк Форвард» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Представник відповідача Тертичний Ю.В. подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу у зазначеній цивільній справі, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката. Просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20000 грн.

До судового засідання представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сума сплачено судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з позивача слід частково стягнути на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року відповідач уклав договір про надання правової допомоги № 4/21 з адвокатом Тертичним Ю.В. відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 4/21 від 08.02.2021 року та акту прийому передачі послуг з надання правової допомоги від 24.03.2021 року розмір понесених відповідачем витрат становить 20000 грн. (а.с. 107-108).

У акті виконаних робіт від 24.03.2021 зазначено, які саме роботи виконав адвокат: вивчення матеріалів та законодавства - 2000 грн., збирання доказів - 2000 грн., підготовка і подання відзиву на позовну заяву - 2000 грн., участь у судових засіданнях - 4000 грн., гонорар успіху - 10000 грн. (а.с. 108).

З огляду на викладене, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Не підлягають до задоволення 4000 грн. витрат за участь адвоката у судовому засіданні, оскільки, судовий розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи та 10000 грн. гонорару успіху, оскільки, така сума виходить за розумні межі визначення розміру гонорару у даній справі з врахуванням її складності.

При цьому, суд враховує визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Тертичним Ю.В. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» в користь ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівитрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Форвард», код ЄДРПОУ - 34186061, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, 105.

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне додаткове рішення суду складено 29 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.