Court ruling № 9601012, 15.03.2010, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 2-2720/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача Сазонової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_2 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останньою в сумі 30 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько

Справа № 2-2719/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача Сазонової О.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останніми в сумі 30 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_48 року, проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 30 грн.- солідарно .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_48 року, проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.- солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько

Справа № 2-2792/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача Сазонової О.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останніми в сумі 30 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_48 року, проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 30 грн.- солідарно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.С.Калько

Справа № 2-3357/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Рубан Ж.Ю.

за участю представника позивача Сазонової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_6, ОСОБА_7 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-3021/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Рубан Ж.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_8, ОСОБА_9 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки Павлодарської обл., проживаючої АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-1142/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Почепецькій Н.О.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_11 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки с. Ризино Звенигородського р-ну Черкаської обл., проживаючої АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-1004/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Почепецькій Н.О.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_12 погасив заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Полтава., проживаючого АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-1091/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Почепецькій Н.О.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця с. Остап”є, В.Багачанського р-ну, Полтавської обл., проживаючого АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки м. Кременчук, проживаючої АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженки м. Кременчук, проживаючої АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-780/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Почепецькій Н.О.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_16 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-1530/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Іванченко О.М.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_17 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_26, уродженки м. Калінінськ Донецької області, проживаючої АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-1411/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Іванченко О.М.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_18, ОСОБА_19 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженки с. Яреськи Шишацького р-ну Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_32, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-1507/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Іванченко О.М.

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_20, ОСОБА_21 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_20, ОСОБА_21 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_20, ОСОБА_21 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_20, ОСОБА_21 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_33, уродженки с. Заудаївка Прилуцького р-ну Чернігівської області, проживаючої: АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_36, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-3386/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря Іванченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача Борути Е.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ) підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_37, уродженця с. Падалки Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючого: АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_40, уродженки с. Біофабрика Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючої: АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_42, уродженця с. Кочережки Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., проживаючого: АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_44, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш

Справа № 2-3390/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря Іванченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В ході судового засідання від представника позивача Борути Е.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ОСОБА_26 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_45, уродженки м. Тбілісі, Грузія, проживаючої: АДРЕСА_14, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Куліш