Court ruling № 96010021, 25.03.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/3805/21

Провадження № 2/234/2412/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій щодо нарахування за послугу теплопостачання противоправними, зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій щодо нарахування за послугу теплопостачання противоправними, зобов`язання здійснити перерахунок.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає в м. Дружківка Донецької області та оскаржує нарахування за послугу теплопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого теплопостачання. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів нарахування за послугу теплопостачання у квартиру має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки даний спір виник із приводу утримання нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , за якою виникла спірні нарахування по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Таким чином, Краматорському міському суду Донецької області не підсудний цей позов та з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій щодо нарахування за послугу теплопостачання противоправними, зобов`язання здійснити перерахунок, передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області. (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна