
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6602/20
категорія 111030700
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року провадження у справі №240/6321/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/9592/19 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/92116021), постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року - без змін. Постанова оприлюднена 13 жовтня 2020 року.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/6321/20 слід поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6602/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року на 11:00 з викликом (повідомленням) учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Чернова
The court decision No. 96007067, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 240/6602/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: